¿Por qué la URSS no fue "renombrada" comunista?

¿Por qué la URSS no fue


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Encontré que la Tercera Internacional patrocinó una transformación mundial de los antiguos partidos "socialistas" (que estaba relacionada concretamente con el rechazo del llamado "reformismo", para ser de alguna manera actualizado a una postura más revolucionaria, apuntando a la "dictadura del proletariado") , quienes fueron así impulsados ​​a convertirse en "comunistas" incluso en sus nombres.

¿Por qué no se aplicó la misma idea a la URSS, que siempre mantuvo su definición “socialista”?


La razón es que hay dos conceptos diferentes que se denominan "comunismo". Una es la etapa final en el modelo de desarrollo marxista (¿-Leninista?) (Después de sociedades arcaicas / primitivas sin clases, sociedades esclavistas, sociedades feudales, sociedades capitalistas y sociedades socialistas). Está marcada por (¡de nuevo!) Una sociedad sin clases, una sociedad sin clases. un paraíso total para los trabajadores, etc. Hasta donde yo sé, la Unión Soviética y sus satélites nunca afirmaron haber alcanzado esa etapa de desarrollo. Todavía estaban en la transición entre el capitalismo y el comunismo, es decir, en la fase socialista de desarrollo.

El otro concepto es el movimiento político que trabaja hacia el establecimiento del "Comunismo, la etapa de desarrollo".

Siempre está bien nombrar un partido después de un movimiento político. Y, de hecho, muchos de los partidos gobernantes del bloque soviético se autodenominaron "comunistas". P.ej. el PCUS.

Pero nombrar a un país como algo distante de lo que quiere ser invitaría a malentendidos y burlas ("¿Por qué no puedo tener lo que quiero? ¡Marx dijo '¡cada cual según sus necesidades!).


Es bueno saber que, según la postura de Lenin, la URSS no era de hecho un estado socialista. Su objetivo era el socialismo y, finalmente, el comunismo (en el lenguaje moderno, la gente piensa en socialismo y comunismo, generalmente el comunismo es solo una subcategoría de puntos de vista socialistas. De hecho, el mismo Marx usó el comunismo y el socialismo indistintamente como un modo económico), pero en la época de Lenin ni siquiera eran un país industrializado. De hecho, Rusia estaba al borde del colapso después de la Primera Guerra Mundial, la guerra civil, el colapso económico y la invasión aliada de la Unión Soviética formada. Por tanto, Lenin tenía que ser bastante práctico, y las prioridades de primer orden eran mantener unido al país y estabilizar la situación política para evitar nuevas invasiones de los países occidentales hostiles y, en segundo lugar, industrializar la economía para tener recursos para transformar el modo de producción. Admitió abiertamente que el capitalismo sería preferible al estado actual de Rusia. Lenin en realidad negó abiertamente y a menudo que Rusia fuera socialista, sino más bien que era su objetivo:

Creo que nadie al estudiar la cuestión del sistema económico de Rusia había negado su carácter transitorio. Tampoco, creo, ningún comunista ha negado que el término República Socialista Soviética implica la determinación del poder soviético de lograr la transición al socialismo, y no que el nuevo sistema económico sea reconocido como un orden socialista.

De hecho, se anunció por primera vez que la URSS había "alcanzado el socialismo" bajo Stalin, que había, sí, industrializado en gran medida la Unión Soviética, pero no había cambiado fundamentalmente el modo de producción a uno socialista. Dado que Stalin era, antes de reemplazar a Lenin, un erudito serio que había analizado gran parte de los escritos de Lenin y Marx muy consciente de la teoría socialista, se puede decir con bastante confianza que este anuncio se hizo para promover el culto personal de Stalin dentro del partido bolchevique y como un mensaje de propaganda para promover la Rusia de Stalin. Así que ahora, oficialmente, la URSS era de hecho un estado socialista cuyo objetivo, según las definiciones ML de las palabras, era el comunismo.


Soy de un antiguo país soviético, y es importante que estas ideas fueran algo nuevas y hay algunas inconsistencias en las terminologías hasta más tarde, cuando se definieron de manera más adecuada. Muchos tomaron la palabra social y comuna y trataron de hacer una definición de gobierno dirigida por social / comunas. - Incluso Karl Marks usó las palabras indistintamente.

Entonces, se supone que la tendencia del capitalismo al paraíso del comunismo ocurre en etapas.

  • apoderarse de los medios de producción (tierra, trabajo, capital y recursos)

  • Establecer un estado sindical controlado por los trabajadores.

  • Redistribuir los recursos de cada uno según su necesidad / contribución según la etapa.

  • Una vez que el capitalismo ha sido abolido y la riqueza ha sido redistribuida, entonces se disuelve en una sociedad sin estado, sin clases y sin dinero.

La última parte es importante. La URSS, ni ningún otro estado socialista, se ha disuelto jamás en nada excepto en el capitalismo.

Se llamaban a sí mismos socialistas porque estaban en esa etapa de desarrollo. Hay un partido comunista que se suponía que debía mantener el progreso hacia adelante para lograr el sueño comunista. Sin embargo, el comunismo no se logró y, por lo tanto, la URSS no es comunista, sino socialista.


El Partido Comunista de la Unión Soviética (bolchevique) abogó nominalmente por una eventual sociedad sin clases. Al igual que hicieron los reformistas socialistas fabianos.

Los intentos de los proletarios soviéticos de promover sus propios intereses en Kronstadt o el método Ural-Siberiano no fueron efectivos. El SDLP (b) o el CPSU (b) frustraron y ensuciaron tales esfuerzos.

Los esfuerzos hacia el autogobierno proletario generalizado en 56 (Polonia y Hungría) o 68 (Checoslovaquia o Checoslovaquia) fueron derrotados militarmente por partidos polacos o soviéticos.

El análisis es: el comunismo es una mierda. O que hacer afirmaciones ideológicas sobre lo que deseas es una auténtica estupidez cuando disparas contra los proletarios para defender una ideología que no se construye a partir de la praxis de fábrica. Es decir que puedes ponerle pintalabios a un cerdo, pero cuando le pongas una salchicha en la boca se la arrancará de un mordisco.